Comment l’ordinateur portable Asus rog Zephyrus g14 avec une autonomie de 12 heures a sauvé AMD – et Intel aussi…

« Pouvez-vous s’il vous plaît répéter ça ? ! », a hurlé le personnel d’Okibata, incrédule, lorsque notre rédacteur en chef Rami nous a annoncé qu’un ordinateur portable de jeu avait accumulé une autonomie de plus de 11 heures. « Il doit y avoir une erreur ! » a dit l’un de mes collègues sceptiques. « Avez-vous demandé à notre testeur de laboratoire de tester à nouveau la batterie ? » Parce qu’il est impossible qu’un ordinateur de jeu puisse tenir près de 12 heures ! Au mieux, les ordinateurs portables de jeu ne survivent pas plus de six heures. « Je l’ai fait deux fois. C’est officiel. C’est notre ordinateur portable de jeu le plus durable de tous les temps ». Des murmures d’admiration et d’incrédulité emplissent la salle.

Cette nouvelle prouesse étonnante pour les ordinateurs portables de jeu a été rendue possible par les progrès de la technologie des batteries.

Qu’est-ce qui est responsable des performances époustouflantes et écoénergétiques de cet ordinateur portable de jeu ? Nous avons regardé sous le capot et avons repéré un APU AMD Ryzen série 4000 tout-puissant dans toute sa splendeur. « Intel », pensai-je. « Vous avez de gros ennuis !

Pendant des années, AMD a rattrapé Intel sur le marché des ordinateurs portables, mais en 2020, les tables ont commencé à tourner en faveur d’AMD.

L’ordinateur portable de jeu AMD qui a fumé ses rivaux basés sur Intel

Si vous faites une course d’accélération contre un ami et que vous êtes en tête, vous ne vous arrêteriez pas au service au volant de McDonald’s pour obtenir un Big Mac, n’est-ce pas ? Bien que vous soyez actuellement en première place, ce n’est qu’une question de temps avant que votre ami ne vous rattrape, vous maintiendrez donc le cap jusqu’à ce que vous atteigniez la ligne d’arrivée.

Dans ce scénario, Intel est le leader du drag racer, inégalé sur le marché des processeurs mobiles pour ordinateurs portables depuis une bonne moitié de décennie avec ses processeurs «Core». AMD, en revanche, malgré ses efforts, avait du mal à dépasser le fabricant de chipsets. Cependant, quelque part en cours de route, Intel est devenu complaisant et s’est reposé sur ses lauriers. C’est à ce moment-là qu’AMD est passé par Intel sur le circuit avec l’introduction de ses incroyables puces Ryzen de la série 4000.

Lorsqu’ils sont entrés en scène en 2020, les processeurs ont surpassé les deux puces Intel de 10e génération (Ice Lake et Comet Lake) dans bon nombre de nos références tout en offrant une efficacité époustouflante. Cependant, l’impact d’AMD n’a pas vraiment nous frapper jusqu’à ce que les résultats des tests pour le Asus ROG Zéphyrus G14 est entré.

Lors du test de performances globales Geekbench 4.3, la puce AMD Ryzen 9-4900HS à l’intérieur du ROG Zephyrus G14 a livré un spectaculaire score multicœur de 30 181. Son rival, le MSI GS66 furtiféquipé d’un processeur Core i7-10750H (l’un des processeurs Intel Processeurs Comet Lake série H de 10e génération), n’a pu obtenir qu’un score multicœur de 24 304.

« Ce n’est pas grave », pensez-vous peut-être, « c’est juste un ordinateur portable ». Oh non non. Il y a plus! L’Alienware m17 r3, une superbe plate-forme dotée d’un tracker oculaire Tobii, était livré avec un puissant processeur Intel Core i9-10980HK de 10e génération, mais il n’a toujours pas réussi à surpasser le ROG Zephyrus G14 à 29 995. Oh ! Si proche, mais pourtant si loin!

Pas encore convaincu des performances époustouflantes de la série Ryzen 4000 ? TechSpot a obtenu une comparaison de pommes à pommes entre le processeur Ryzen 7 4800H et le processeur Intel i7-10750H. Les deux ont été placés dans un ordinateur portable avec les mêmes configurations : un GPU Nvidia GeForce RTX 2060, 16 Go de mémoire DDR4 double canal, un SSD M.2 de 512 Go et des écrans IPS identiques de 1920 x 1080 pixels, 144 Hz. L’ordinateur portable basé sur AMD a pris les devants au test Cinebench R20 avec un score de 4 515, soit 60 % de mieux que l’ordinateur portable équipé d’Intel (2 821).

Enfer, le modèle AMD a également encodé des vidéos 49% plus rapidement, effacé son rival Intel sur le benchmark Blender, écrasé son concurrent en termes d’autonomie de la batterie, ce que nous aborderons dans la section suivante.

AMD a choqué le monde avec son efficacité énergétique

L’équipe Okibata teste l’autonomie de la batterie de tous les ordinateurs portables que nous examinons et nous en gardons une trace. En tant que tel, nous pouvons calculer la durée de vie moyenne de la batterie d’un ordinateur portable de jeu typique. Au moment où nous avons reçu le ROG Zephyrus G14, le temps d’exécution moyen des plates-formes de jeu était quatre heures et 26 minutes — juste pour vous donner une idée de ce que le marché offrait.

Imaginez notre surprise lorsque nous avons découvert que le ROG Zephyrus G14 a duré une énorme 11 heures et 32 ​​minutes sur une charge. Un ordinateur portable gamer qui tient près de 12 heures ? C’est presque du jamais vu, même à ce jour.

Le MSI GS66 Stealth a survécu 6 heures et 36 minutes, ce qui n’est pas à moitié mauvais pour un ordinateur portable de jeu, mais loin de ce que l’ordinateur portable Asus pourrait accomplir. L’Alienware m17 r3 ne pouvait durer qu’un maigre 2 heures et 30 minutes. Womp, womp, womp !

L’ordinateur portable doté d’un processeur Ryzen 7 4800H mentionné ci-dessus, TechSpot, a mis la main sur son homologue Intel de près d’une heure.

Pendant longtemps, nous avons fait grâce aux équipementiers pour lancer des ordinateurs portables de jeu avec des autonomies de batterie moins qu’impressionnantes. Avec toute la puissance nécessaire pour exécuter une expérience de jeu sur PC fluide et transparente, on s’attend à ce qu’il y ait des composants énergivores à l’intérieur. Cependant, lorsqu’un ordinateur portable de jeu de 12 heures est entré en scène, AMD a agité un doigt accusateur sur Intel du genre : « Ah, ah, ah ! Les faibles temps d’exécution ne suffisent plus ! »

Depuis lors, je pardonne moins les ordinateurs portables de jeu avec une faible autonomie de la batterie. On peut avoir notre gâteau et le manger aussi. En d’autres termes, si les puces AMD Ryzen de la série 4000 peuvent offrir d’excellentes performances et efficacité énergétique, pourquoi Intel ne peut-il pas faire de même ?

Pourquoi l’AMD à l’intérieur du ROG Zephyrus G14 était-il une telle bête ?

Comme mentionné, Intel s’est toujours assis sur le trône en tant que choix supérieur pour les processeurs d’ordinateurs portables, mais lorsque le ROG Zephyrus G14 a frappé nos laboratoires avec une puce bestiale de la série Ryzen 4000, le règne d’Intel a été menacé.

Quand AMD a annoncé ses nouveaux processeurs mobiles de la série 4000 à CES 2020 sous le nom de code « Renoir », il se vantait d’être le premier processeur construit sur l’architecture 7 nm du fabricant de puces. La gamme, contenant les cœurs Zen 2 d’AMD, se composait de huit SKU offrant une large gamme de configurations pouvant atteindre 8 cœurs et 16 threads.

AMD a officiellement lancé sa famille Ryzen mobile 4000 à la mi-mars 2020 et s’est vanté d’une « efficacité énergétique révolutionnaire » et de « performances sans compromis » pour les joueurs et les créateurs de contenu qui veulent des ordinateurs portables fins et légers, mais nous étions ne pas s’attendant à ce qu’AMD perturbe le marché comme il l’a fait. Certes, nous étions secoué.

Quand nous jetons un coup d’œil à l’APU Ryzen 9 4900HS Plus précisémentla puce à l’intérieur du ROG Zephyrus G14 qui change la donne, il est important de noter son suffixe : SH. AMD a souligné que les puces HS de sa gamme de la série 4000 obligent les OEM à travailler en étroite collaboration avec le fabricant de puces pour concevoir des ordinateurs portables avec autre des composants hautement efficaces, notamment des SSD haut de gamme, une mémoire basse consommation, des écrans économes en énergie, etc. Cela étant dit, avec AMD ayant un mot à dire exigeant sur la façon dont les ordinateurs portables équipés de Ryzen 9 4900HS sont construits, garantissant des sorties hautes performances/basse énergie sur les composants qui comptent, il n’est pas étonnant que le ROG Zephyrus G14 ait bouleversé le marché des ordinateurs portables de jeu. avec ses repères impressionnants.

En conclusion

Alors que le thème de cet article soutient que le ROG Zephyrus G14 a « sauvé » AMD, ce qui signifie qu’il a permis aux masses de reprendre confiance dans le potentiel du fabricant de puces pour éliminer Intel, à certains égards, l’ordinateur portable de jeu équipé d’AMD a également sauvé Intel.

Intel était incontestablement le roi de l’industrie des puces pour ordinateurs portables, mais après plusieurs années à se lever les pieds et à se reposer sur ses lauriers, il a involontairement permis à son rival de longue date AMD de rattraper son retard. C’était peut-être le coup de pied dans le cul dont Intel avait besoin pour se réveiller et continuer à innover. Intel propose désormais son Processeurs Alder Lake de 12e génération avec son processeur Intel Core i9-12900HK de premier plan, qui offre six cœurs physiques de plus que l’offre actuelle d’AMD ; la puce Ryzen 9 6980HX. Cependant, il convient de noter que la série Ryzen 6000 a plus au courant processus de fabrication (6 nm contre 10 nm).

AMD a prouvé qu’il s’agissait d’un adversaire redoutable avec la sortie de ses puces de la série 4000 et a appuyé sur l’accélérateur lorsqu’il a présenté ses processeurs Ryzen de la série 6000, mais Intel a finalement cessé de s’arrêter pour la restauration rapide au volant. Selon les repères de sites comme Notebookcheck et NanorevueIntel a repris pied sur le marché des puces pour ordinateurs portables – pour l’instant.